专家认为,应在企业上市前界定商标的使用权和所有权
近期,山西焦化.波导股份、白云山、夏新电子等公司纷纷与关联方就商标事宜进行交易,由此暴露出的一些问题,也引起了市场的高度关注。有关专家指出,如何制定相应的政策法规,规范上市公司商标等无形资产的交易行为,已成为摆在证券市场面前的一个紧要课题。
以山西焦化为例,该公司突然提高属于山焦集团的却为上市公司所用的"飞虹"牌商标的许可使用费,由2万元陡升至607万元。对此,公司表示,此次关联交易是为如实反映"飞虹"牌商标的内在价值,保护全体股东的利益。但一些投资者却提出疑问:在上市以来的近八年里,上市公司似乎从未重视过"飞虹"商标的内在价值,而在山焦集团对上市公司的欠款数额猛增的情况下,公司却开始关注"飞虹"商标内涵,且大幅度抬高商标使用费,这究竟意味着什么?
再看波导股份和夏新电子,这两家公司近期均因大额商标交易受到市场质疑。波导股份自上市以来一直无偿使用"波导"的商标权。2001年3月10日,公司与第二大股东波导科技还签署了关于"波导"商品使用权许可的协议书,波导科技承诺在波导股份续存期内可无偿使用"波导"商标。但让投资者不解的是,此次波导股份却放着免费的"午餐"不吃,花1.5亿元去购买"波导"商标权。至于夏新电子,公司称"厦新"整体商标评估价值为11.97亿元,其中,母公司夏新电子有限公司对整体商标的贡献价值为1.5亿元,其合理性同样引起了市场人士的质疑。
商标为何会如此频频地受到上市公司及其关联方的青睐呢?市场人士认为,一方面,尽管2001年7月财政部曾颁发了《资产评估准则------无形资产》的通知,对无形资产评估和披露做了相应规定。但实际评估过程中的尺度很难把握,给一些公司以可乘之机。另一方面,商标在使用上也与一般资产有所不同,从而形成了一定范围内的法律运作空间。对此,现有的法规政策显得有些力不从心。也正是基于这两点原因,多数上市公司在信息披露中,对一些核心问题往往含糊其辞,避重就轻。
是什么导致了上市公司与关联方之间商标交易难显公正、合理?有关业内人士一针见血地指出,关键因素是上市公司缺乏对商标的话语权。
其实,上市公司在使用母公司的商标销售自己优质产品的同时就是在为这种商品创品牌,而且,大部分上市公司还在日常运作中为提高商标知名度投入了大量的广告费用,对商标价值贡献不菲。因此,如何评价和量化上市公司和母公司对商标这一无形资产价值的贡献,在品牌意识日益增强的今天无疑是亟需规范的问题。
目前,我国证券法规关于商标的规定很少,仅在《首次公开发行股票申请文件》中要求说明商标权属情况。特别是对于原始并不知名的商标,所有权和使用权的界定容易受到忽略,一旦商标价值大幅提升,矛盾将不可避免。因此,有关专家认为,有必要在企业上市前或使用商标前清晰界定商标的所有权和使用权。此外,该专家还指出,公司使用的商标是否为公司所有,应该列入"资产和业务是否完整"的范畴在企业上市前加以审核,这样才能从根本上杜绝关联方利用商标关联交易获取不当利益。